Željko Mardešić wurde in Milna auf der Insel Brač geboren, verbrachte seine Kindheit jedoch im wunderschönen Komiža auf der Insel Vis, wo er auch begraben ist. Er war einer der angesehensten Religionssoziologen, obwohl er Jura studiert und als Jurist gearbeitet hat. Er war in der Theologie zu Hause und vom Zweiten Vatikanischen Konzil begeistert. Er schrieb über spannende Dinge und sprach mit den unterschiedlichsten Menschen. Er verfolgte alles, was in Kroatien und in der Welt geschah, auf gesellschaftlicher und besonders auf kirchlicher Ebene. Über sich selbst schrieb er einige Seiten in der Einleitung zu seinem Buch „Gesichter und Masken des Heiligen“. Er erzählt uns von drei Demütigungen, die er erlebt hat, die in ihm Auflehnung hervorriefen, und davon, wie es ihm gelang, diese Demütigungen zu überwinden. Es geht um die Demütigung der Vernunft, um die persönliche sittliche Inkonsequenz und um die Demütigung der Güte. Am Ende erfuhr er auch die Demütigung der Armut, verursacht teils durch die Härte des Heimatkrieges, teils durch die eigene Entscheidung für ein zurückgezogenes Leben.

Im früheren Staat schrieb er unter einem anderen Namen – Jakov Jukić. Fra Ante Vučković sagt: „Er versteckte sich, um das tun zu können, was sein Herz liebte. Nach außen hin war er Jurist, im Inneren aber, hinter jenem Namen, verbarg sich ein bedeutender Mensch. Als Mensch war er bedeutend. Dazu war er ein besonders guter Mensch, jedem gegenüber offen. Wenn ich an ihn denke, denke ich vor allem an ihn als Menschen, obwohl ich ihn zuerst über seine Texte kennengelernt habe. Er ist größer und wichtiger als seine Texte. Als Mensch ist er sehr interessant. Er hatte Beschwerden mit der Verdauung. Er war ziemlich mager. Er war aufmerksam. Wenn er sprach, waren seine Augen sehr lebendig. Er trug eine Brille. Er hatte eine hohe, unverwechselbare Stimme.“. Fra Ante Vučković hält gerade das Gefühl der Demütigung für sehr wichtig: „Ach, ich schäme mich, dass ich es nicht weiß. Ach, ich schäme mich, dass ich es nicht kann. Und wenn dich dann dieses Gefühl packt, dass du dich schämst, weil du etwas nicht weißt – dann willst du es wissen. Das ist großartig! Das hat Sokrates entdeckt. Wenn Sokrates mit jungen Leuten sprach, trieb er sie so weit, bis sie sich gedemütigt fühlten, weil sie meinen zu wissen und doch nicht wissen. Und dann sagt Sokrates: „Jetzt, jetzt, da du die Demütigung gespürt hast, jetzt kannst du wirklich zu suchen beginnen. Solange du dir einbildest zu wissen, bist du hochmütig, du bildest dir etwas ein. In Wirklichkeit aber ist es innen leer“. Und dann schälte Sokrates diese Hüllen ab, eine nach der anderen, bis diese Demütigung nach außen sprang. Und dann sagte Sokrates: „Ich meinte zu wissen, jetzt aber sehe ich, dass ich nicht weiß. Und das ist großartig!“ Željko Mardešić spricht eine ähnliche Sprache wie Sokrates.

Seine Kindheit verbrachte er umsorgt von den Eltern und in der beinahe idyllischen Umgebung von Komiža und der Insel Vis: „Jede Erinnerung beginnt mit der Kindheit, denn an sie erinnern wir uns am tiefsten. In meinem Fall begann diese Erinnerung in Komiža auf der Insel Vis – einem Ort, der der Unendlichkeit des offenen Meeres zugewandt und den Bedrohungen der Wogen ausgesetzt ist. Einer der selbstverständlichen Begleiter jenes Lebens war das damalige traditionelle Christentum, unvergesslich in seinen Bräuchen und wunderschön in seinen Riten. Meine Mutter war sehr fromm, mein Vater nicht, weil er viel arbeitete; erst später zeigte sich, wie gut und wie besorgt er uns allen in der Familie immer geblieben war. Heute würde man ihn einen anonymen Christen im Sinne Rahners nennen. Wie alle anderen Kinder spielte auch ich gern rund um die Kirche und ahmte die Gesten des Priesters bei den Riten nach. Deshalb bauten wir gelegentlich im Keller kleine hölzerne Altäre und trugen liturgische Gewänder, zusammengesucht aus alten, weggeworfenen Stoffen. Alles war uns damals eine Quelle der Freude, und nichts betrübte uns in unserer naiven kindlichen Religiosität.“

Die erste Demütigung, der Željko begegnete, nennt er „die Demütigung des Verstandes“. Sie ereignete sich in Komiža, als der Zweite Weltkrieg zu Ende gegangen war: „In der großen Küstenstadt, in der ich meine Schulbildung fortsetzte, lehrte man uns russische Geschichte, russische Literatur, die russische Sprache; wir sahen ihre Filme und lasen ihre Bücher. Die heutige Generation kann sich kaum vorstellen, unter welchen Bedingungen wir unser erstes Wissen erwarben. In jener gewaltigen und schrecklichen Wüste ohne wahre Weisheit und ohne echte Wissenschaft konnten wir nirgends einem tieferen Sinn begegnen, nirgends einem geistigen Anstoß, nirgends einem stimmigen Ausdruck. Alles war überschwemmt und erstickt von einer gewissen Oberflächlichkeit, Seichtheit, Simplizität, Unglaubwürdigkeit, Anmaßung, von Kitsch und Dummheit. Unsere jugendliche Vernunft – hungrig nach Wissen – sollte unter diesen Umständen der allgemeinen bolschewistischen Ideologisierung der Gesellschaft bis auf den Grund gedemütigt werden.“ Fra Ante Vučković kommentiert: „Du kannst dir junge Menschen vorstellen, die Wissen wollen und Ideologie bekommen, die Antworten auf die Fragen wollen, wie die Welt funktioniert, wie der Kosmos funktioniert, wie man lernt. Und sie bekommen nur Ideologie. Das war für ihn eine ungeheure Demütigung. Das also war die erste Demütigung, die der Vernunft. Und mir scheint, das ist sehr wichtig. Die Vernunft will echte Antworten. Die Vernunft kann sich nicht mit Oberflächlichem zufriedengeben. Die Vernunft kann sich nicht mit Ideologie zufriedengeben. Die Vernunft stillt allein die Wahrheit. Einzig und allein die Wahrheit. Und das ist das Beste, was junge Menschen haben. Du kannst dich nie mit etwas zufriedengeben, das dir keine Antwort gegeben hat. Du musst dich zur Wahrheit durchgraben, was immer du auch tust. Er hatte diese Leidenschaft für die Wahrheit, weil er in einer Umgebung lebte, die ihm die Wahrheit nicht gab.“  

Daher rührten der erste Widerspruch und die erste Auflehnung gegen eine solche Demütigung des gesunden Verstandes. Sogleich stellte sich ihm die Frage, wie er aus diesem Zustand der Demütigung herauskommen könne, welches neue Wissen er sich aneignen müsse und wie er dazu gelangen könne. Und dann, ganz unerwartet, wie es geschieht, wenn man etwas heftig ersehnt, kommt das, wonach er sich so gesehnt hatte: „Deshalb machte ich mich fieberhaft und ungeduldig auf die Suche nach anderen Quellen, obwohl es solche in der damaligen Gesellschaft eigentlich gar nicht zu finden gab. Und dann entdeckte ich eines Nachts ganz plötzlich im Keller und auf dem Dachboden des Hauses eine unübersehbare Menge katholischer Bücher und Zeitschriften, in viele Kisten gesammelt, die mein Onkel, ein Kanoniker, unmittelbar vor seinem Tod hinterlassen hatte. Ich fühlte mich beglückt wie einer, dem es gelungen ist, in Piratenhöhlen einen vergrabenen Schatz zu finden. Fast alles Wertvollste, was zwischen den beiden Weltkriegen auf dem Gebiet der Theologie, der Philosophie, der Wissenschaft und der Geschichte veröffentlicht worden war, fand sich unerwartet hier verwahrt. In Reichweite meiner Hand lag buchstäblich unsere ganze moderne katholische Kultur, wovon ich nicht einmal im Traum hätte hoffen können, dass  es geschehen würde. Ich stürzte mich leidenschaftlich auf das Lesen wie ein Hungriger auf die Speise und ein Durstiger auf das Wasser.“

Wonach er sich sehnte, fand er im eigenen Haus – in Fremdsprachen, die er nicht beherrschte; also machte er sich daran, Fremdsprachen zu lernen und alles, was er gefunden hatte, mit Leidenschaft zu lesen. Das dauerte mehr als zehn Jahre.  Fra Ante sagt: „In zehn Jahren erstarkte in ihm der Geist, und er wusste die Wahrheit von der Lüge zu unterscheiden, das, was man suchen soll, von der Ideologie. Er erstarkte, indem er entdeckte, was Wahrheit ist. Er entdeckte bedeutende Autoren, vor allem jene aus der katholischen Bewegung der Zwischenkriegszeit. Und mit erstarktem Geist hatte er die Kraft, der Welt zu begegnen. Er überwand die erste Demütigung, die der Vernunft. Das ist für mich großartig. Denn nun war er als Katholik bewusst, er hatte Antworten auf die Fragen. Niemand kann ihn mehr  so einfach für dumm verkaufen. Niemand kann ihm den Mund stopfen. Er weiß mehr als die anderen. Er hat sich durch die Dummheit, durch die Oberflächlichkeit, durch das Nichtwissen hindurch zum Wissen durchgeschlagen. Und er fühlte sich stark. Das ist für mich eine faszinierende Geschichte: Ein Mensch trägt allein deshalb, weil er weiß, die Freiheit in sich, den anderen und der Welt zu begegnen. Das ist die erste Geschichte. Aber damit endet die Geschichte nicht. Das ist die erste Geschichte, und wahrscheinlich die leichteste. Vielleicht ist es von allem am leichtesten, sich Wissen anzueignen. Heute ist uns das Wissen nicht mehr so verwehrt, der Zugang (zum Wissen) nicht mehr so versperrt, wie er es für ihn auf der Insel war. Wo willst du auf einer Insel Bücher finden, die von der Freiheit des Geistes sprechen? Das war verborgen, und er hat es entdeckt.“

Über jene erste Demütigung, die er überwinden musste, zieht er selbst das Fazit: „An manche außergewöhnliche Texte erinnere ich mich noch heute, als hätte ich sie erst gestern gelesen. Langsam kam ich aus dem Zustand der gedemütigten Vernunft heraus. Die Auflehnung ließ sichtlich nach, und das brennende Verlangen nach Wissen beruhigte sich. Wieder hatte ich  – wenn auch in einer ungünstigen Umgebung – meine christliche intellektuelle Würde gewonnen und war aus deren kindlicher Deutung herausgetreten. Leider traf ich auch jetzt das Ziel nicht ganz, denn der Kopf war zwar voll von Vernunftgründen für das Christentum, das Herz aber leer von seiner Erfahrung.“

Es folgte daher die zweite Demütigung, weit schwerer als die erste, und zwar nachdem er entdeckt hatte, dass er die gedemütigte Vernunft überwinden kann –  die persönliche sittliche Inkonsequenz und die Auflehnung gegen sie.  Diese Auflehnung begann er in sich immer stärker zu spüren. Željko  nennt diese zweite Auflehnung „die Auflehnung der gedemütigten Sittlichkeit“: „Aus einem Christen einen sittlichen Menschen zu machen ist viel schwerer, als Bücher über die christliche Moral zu lesen. Der Sprung vom Wissen über das Christentum in ein gelebtes Christentum ist wirklich groß, und so ist es kein Wunder, dass viele ihn aufschieben. Und wenn sie sich endlich zu diesem Schritt entschließen, erwarten sie gewöhnlich außerordentliche geistliche Schwierigkeiten und unvorhersehbare Hindernisse. Man muss sich nämlich den Schwächen des eigenen Wesens und den Versuchungen stellen, die niemals aufhören. Auch Jesus selbst sagte, wer ohne Sünde sei, der werfe den ersten Stein. Auf diesem dornigen Weg gibt es freilich keine Zeugen, denn jeder muss sich die zerbrechliche Freiheit von Versuchung und Fall selbst erkämpfen. Oft ist nicht entscheidend, ob uns in allem wirklich alles gelungen ist, sondern wie viel Mühe und guten Willen wir aufgewandt haben. Die Früchte werden im Himmel aufgeschrieben, nicht auf der Erde. Außerhalb des menschlichen Blicks und in der Stille der persönlichen Entscheidung spielt sich das Drama der sittlichen Verantwortung eines jeden vor dem eigenen Gewissen ab. Dabei ist entscheidend, dass der Glaubende auf Gottes Barmherzigkeit vertraut und nicht auf seine eigenen tugendhaften Fähigkeiten. Wir erlösen nämlich niemals uns selbst, sondern das tun die Nächsten und Gott für uns. Zu diesem steilen Weg entschloss ich mich wiederum aus Auflehnung. Ich besaß bereits genug Wissen über die Ethik meines Glaubens, war aber zugleich sehr weit davon entfernt, sie konsequent zu leben. Besser gesagt: Je mehr ich über die Ethik wusste, desto schneller erwachte in mir das Gefühl sittlicher Verantwortung und trieb mich nicht selten in Verzweiflung und Angst. Ich fragte mich offen: Wie kannst du im Christentum so gut bewandert sein? Und dich so wenig um seine sittlichen Pflichten kümmern? Die Entscheidung ließ sich nicht länger hinausschieben, denn das Zeichen der Heuchelei – von mir selbst mir angeheftet – klopfte an meine Tür.

Fra Ante sagt dazu: „Er sagte zu sich selbst: „Ei, Željko, du bist ein Heuchler. Du weißt alles und lebst nicht danach. Das ist unerträglich! Und das ist die Auflehnung von innen, die die Wahrheit ans Licht gebracht hat. Aber du hast dich selbst noch nicht nach der Wahrheit geformt. Und ich kann das nicht aushalten. Ich muss mich jetzt gegen mich selbst auflehnen.“ Zuerst lehnte er sich gegen die Welt auf, die ihm die Wahrheit vorenthält, die ihn hindert. Und jetzt entdeckte er, dass er sich selbst ein größeres Hindernis ist als die Welt. Die Welt hat er mit seinem Wissen bezwungen, und die Welt hat keine Macht mehr über ihn, wohl aber sein sittliches Leben, das nicht in Ordnung gebracht ist. Und dagegen lehnte er sich auf. Und dann machte er sich daran, die krummen Linien aus der Kindheit, aus dem Krieg  und der Nachkriegszeit gerade zu ziehen. Er wird nicht sagen, worum es genau geht, und das ist auch nicht nötig. Niemand muss sagen, worin er sein Leben sittlich nicht geordnet hat, denn das ist nicht wichtig. Wichtig aber ist, es sich selbst einzugestehen. Und er tut das öffentlich, er gesteht ein, dass es nicht geordnet war und dass es zu ordnen ist. Und was suchte er dann? Er suchte jemanden, mit dem er es tun konnte. Und seht, wen er gefunden hat. Er muss einen Gesprächspartner finden“: „Ich lehnte mich also gegen die gedemütigte Sittlichkeit im System meines gut ausgebauten intellektuellen Christentums auf und machte mich daran, die krummen Linien aus der Kindheit, aus dem Krieg und der Nachkriegszeit gerade zu ziehen. Und dabei halfen Philosophie, Theologie und Wissenschaft nichts, wenn sie einem nicht sogar im Aufflug die Flügel brachen. Es galt, treue Weggefährten zu finden, die ähnliche Bahnen gegangen waren und dieselben Erfahrungen von Sünde und Erlösung gelebt hatten. Der kostbarste Freund in dieser Not war gewiss Dostojewski. In der Zeit einer schweren sittlichen Krise bedeuteten mir seine Romane mehr als alle Philosophien dieser Welt zusammen.“ Bemerkenswert ist, dass die Ideologie, die ihn blockierte, aus Russland kam, vor allem die kommunistische Ideologie. Die Rettung kommt ihm ebenfalls aus Russland. Und zwar über Dostojewski. Er begann Umgang zu pflegen mit Gesprächspartnern, die nicht mehr unter den Lebenden weilten, die ihm aber etwas zu sagen hatten und seinen Geist nährten, besonders mit den zahlreichen Zeugen der Begegnung mit Christus wie Papini, Mauriac, Claudel, Green, Bernanos und anderen.

All das war noch immer nicht genug; es fehlte ihm etwas Entscheidendes, von dem er erkannte, dass es ihm fehlte: „Gleichwohl ereignete sich die grundlegende Wende ganz außerhalb dieses Bereichs und in einem vollkommen geistlichen Horizont: im Gebet. Vielleicht haben manche muslimischen Theologen recht, wenn sie behaupten, das Gebet trenne die Gläubigen von den Ungläubigen mehr als der Glaube an den einen Gott. Solange ein Mensch nicht vor Gott auf die Knie fällt und nicht aus den tiefsten Wunden seiner Seele den Schrei der Schwäche und der Verzweiflung emporruft, kann man kaum sagen, dass er ein religiöses Wesen geworden ist. Doch hier beginnt das persönliche Geheimnis und der Bereich menschlicher Innigkeit, worüber man – wie Kierkegaard irgendwo schrieb – niemals irgendjemandem etwas sagt, außer sich selbst und Gott.“

Über das Gebet sprach er fast nie. Fra Ante Vučković bezeugt: „Er kam dahin, dass er sein Leben sittlich nicht nach dem früher erworbenen Wissen ordnen kann, wenn er nicht niederkniet, wenn er nicht zu beten beginnt. Ihn interessierte alles, besonders das, was in der Kirche geschieht, alle Bewegungen. In der Kirche gab es keine Zeitschrift, die er nicht gelesen hätte. Er wusste alles – wer rechts steht, wer links, wer für die Bischöfe ist, wer gegen den Papst. Wenn ich wissen wollte, was in der Kirche geschieht, ging ich am liebsten vor die Kirche Unserer Lieben Frau von der Gesundheit oder hinunter in die Marmontova-Straße, in der Erwartung, Željko zu begegnen und dann kurz mit ihm zu sprechen. Dann erfuhr ich alles, was gerade geschah. Er sagte mir alles: „Dieser schreibt das, lies das, bitte lass dir das nicht entgehen.“ In kurzer Zeit hattest du die Information, was in der katholischen Kirche vor sich geht – es sei denn, dir passierte, was mir und auch anderen passiert ist: dass du in der Marmontova auf Željko triffst und er dich nicht grüßt. Du gehst auf ihn zu, um ihn zu grüßen, und er nichts, er geht an dir vorbei. Bis wir entdeckten, dass er einen Zwillingsbruder hat, der seine Freunde natürlich nicht kannte. Auf diese Weise war Željko ein Ort der Information darüber, was in der katholischen Kirche geschieht. Er war sehr interessiert. Ihm lag daran, auch von den neuen Bewegungen zu erfahren, davon, wie die Menschen in diesen Bewegungen beten, etwa bei den Charismatikern oder den Neokatechumenen, wie ihre Gebete in den Häusern aussehen, welche Phänomene es da gibt, was da geschieht. Er war sehr wissbegierig. Aber er hatte seine eigene tiefe Erfahrung des Gebets. Er ging in die Kirche Unserer Lieben Frau von der Gesundheit. Das war sein lieber Ort, und er betete dort in der Stille, wenn niemand da war. Und manchmal ging er dort auch zur Messe. Er hatte einen Freund, Fra Špiro Marasović, zu dessen Messe er ebenfalls ging. Also, alles interessierte ihn.“

In reifen Jahren wurde ihm immer deutlicher, dass das Christentum nicht nur Weisheit und sittliches Leben ist, sondern etwas viel Größeres und Tieferes. Željko nennt es: Güte. In seiner Arbeit und in seinem Leben und überhaupt in der Gesellschaft begegnete er der Demütigung des guten Menschen: „Durch das langjährige Lesen und Eindringen in die Texte der Evangelien erschloss sich mir ein ganzes Netz wunderbar übereinstimmender Bedeutungen, die unaufhaltsam immer in dieselbe Mündung flossen: in die Notwendigkeit der Bekehrung des Menschen zur Güte, die Gott selbst ist, denn er ist durch die Liebe bestimmt. Die Gleichbedeutungen des Begriffs der Güte sind zahlreich: seine Feinde lieben, das Leben für die Nächsten hingeben, ein reines Herz haben, nicht die anderen richten, sondern sich selbst, sanftmütig sein, demütig, friedfertig, barmherzig, dem Bruder vergeben, für die Verfolger beten, die Gerechtigkeit nicht üben, damit die Leute uns sehen, die enge Pforte und den schmalen Weg wählen. Gerade in meinen reifen Jahren begann ich zu spüren, wie dieser gute Mensch in mir auf drastischste Weise gedemütigt und verhöhnt worden war, wie zuvor die Vernunft in der bolschewistischen Ideologisierung und die sittliche Verantwortung in einem allzu verstandesmäßig gelebten Christentum.“ Fra Ante sagt dazu: „Das Christentum werden nicht die Wissenschaftler retten, obwohl ihm das Wissen wichtig war und er ständig Bücher las. Er wusste, was Wissen ohne Sittlichkeit und Güte bedeutet. Nicht einmal die sittlichen Menschen werden es retten. Die Moral greift zu kurz. Ich kann mein sittliches Leben ordnen, ich kann sittlich sein und andere Menschen verurteilen. Ich kann sittlich sein und nicht gut sein. Das ist sehr eigenartig. Ich kann alle sittlichen Gesetze in meinem Leben achten und dabei schroff sein, hart, verurteilend. Es gibt Menschen, die sittlich leben, deren Herz aber alle anderen um sie herum verurteilt. Željko entdeckte, dass er sich auflehnen muss, um diese Haut zu durchbrechen, um sich von dieser Demütigung befreien und zur Güte durchdringen zu können. Das ist ein Mensch, der entdeckt hat, wozu die Kirche da ist. Für diese Welt. Er wusste die bessere Kirche zu unterscheiden von der militanten Kirche, die sagt: „Wir wissen es, wir sind die Besten, wir sind die Stärksten, niemand kann gegen uns an.“ Jener militante Geist, in dem die Gläubigen sich für besser halten als die anderen. Und er kannte die Kirche des Zweiten Vatikanischen Konzils, die sich mit der Welt versöhnt hat, die Güte entdeckt hat, das Bedürfnis der Menschen nach Güte entdeckt hat. Und für diese Kirche hat er sich entschieden. Denn er wusste, dass er verliert, dass er verspottet, dass er verworfen wird. Aber er ging durch diese Demütigung hindurch und wurde ein guter Mensch.“

Daraus erwuchs seine dritte Auflehnung und sein Kampf um die Güte, um den guten Menschen in sich selbst: „Ich bemerkte, dass der gute Mensch sich nicht nur als überflüssig erwiesen hat, sondern zum Gespött, zum Ungeheuer, zur Missgeburt und zur Schande für die weltliche Welt geworden ist, aber auch für viele Christen, die sich dieser Welt angepasst haben. Können wir uns überhaupt noch vorstellen, dass ein guter Mensch heute in der Wirtschaft, in der Politik, in der Unterhaltungsindustrie, in den Massenmedien, im gesellschaftlichen Leben, beim Militär überleben könnte – wo überall das erbarmungslose Gesetz des Wettbewerbs herrscht –, geschweige denn noch in der Unterwelt der Drogen, der Gewalt, der Grausamkeit, des Verbrechens, des Elends und des Todes. Jeder will stark sein, laut, bekannt, schön, gebildet, angesehen und einflussreich, und niemand mild, ruhig, bescheiden, zurückgezogen und still. Diese sind nur noch in der Kunst gegenwärtig und lebendig, denn dort stören sie niemanden.“

Željko hielt sich selbst nicht für einen guten Menschen, aber er wusste, dass er sich ohne die Güte, wie er sie selbst beschrieben hat, weder Christ nennen kann noch Christ sein kann: „Ja mehr noch, ohne Güte gibt es weder Kirche noch Gläubige. All das trägt und hält auf seinen zerbrechlichen Schultern der gute Mensch des Evangeliums. Verständig zu sein ist gewiss notwendig, und sittlich zu sein unerlässlich. Doch ohne die Güte, die der Welt ein Ärgernis ist, gibt es kein Christentum. Es genügt, dass wir den guten Menschen unter uns leben lassen – ohne ihn ans Kreuz zu schlagen –, und schon haben wir alles getan, was zu unserem Heil nötig ist. Spotten wir daher nicht über die Guten, sondern versuchen wir wenigstens teilweise, ihnen nachzufolgen. Für diese Kernwahrheit des Christentums hat es sich gewiss gelohnt zu leben und Zeugnis zu geben. In meinem Leben bin ich lange über krumme Linien geschritten und durch verkehrte Wege gegangen und so zu den drei genannten Auflehnungen gelangt, die ich jedoch nie gegen andere erhoben habe, sondern nur gegen mich selbst, unzufrieden mit dem eigenen christlichen Denken, mit der eigenen Sittlichkeit und der eigenen Güte.“

Die letzte Demütigung, die er erfuhr, steht nicht im Buch, doch Fra Ante Vučković berichtet davon: „Er erfuhr sie in den letzten Jahren. Es war die Demütigung der Armut. Der Krieg hat verwüstet. Der Krieg hat auch Armut gebracht. Er lebte bescheiden. Er war sehr wissbegierig. Und dann wollte er aus seiner Wissbegier heraus, da er nicht alle Zeitungen kaufen konnte, wenigstens mit den Augen sehen, was auf den Titelseiten steht. Einmal geschah es ihm, dass er gedemütigt wurde, weil die Verkäuferin die Rentner anschrie, die nichts kaufen und doch lesen wollen. So erlebte er eine innere Demütigung wegen der Armut. Was er tat, tat er unentgeltlich – er stellte Bücher vor, hielt Vorträge, hielt Exerzitien, sogar für Bischöfe, reiste in verschiedene Gegenden, schrieb in Zeitschriften, schrieb Bücher –, aber er wurde dafür nicht bezahlt. Er wusste genau, dass er für die meisten Dinge, die man in der Kirche und für die Kirche tut, nicht bezahlt werden wird. Er beklagte sich bei niemandem. Doch dadurch kam er Christus, dem armen Christus, viel näher. Dadurch war er höchstwahrscheinlich Sokrates am nächsten. Als Sokrates vor Gericht stand und seine Wahrhaftigkeit rechtfertigen sollte, berief er sich auf einen Zeugen: die Armut. Sokrates sagt: „Ihr habt Leute um euch, die Wissen verkaufen. Das sind die Sophisten, die sagen: „Gebt uns eure Kinder, gebt uns eure Söhne, und wir werden sie Wissen lehren. Ihr werdet uns dafür bezahlen“. Sokrates sagt: „Ich habe niemals irgendjemandem in Rechnung gestellt, dass ich mit ihm gesprochen habe. Ich gab ihnen das Beste und das Meiste. Meine Armut bezeugt meine Aufrichtigkeit und meine Wahrhaftigkeit“.

Das ist die letzte Armut, der letzte Widerstand, durch den Željko hindurchgegangen ist und der vom Ernst all dieser drei Brüche zeugt, dieser Demütigungen, die er in seinem Leben durchlebt hat. Sie sind wie Häute, die eine nach der anderen aufgeplatzt sind, damit die Reinheit, die in ihm war, klar hervortrete. Und so ist er gestorben mit dieser Reinheit, mit der Einfachheit eines wissbegierigen Kindes, das alles über die Kirche wusste und sie bis zuletzt von ganzem Herzen liebte. Ihm war weder das Schlechte noch das Böse verborgen, das geschieht. Nie lag in seinem Ton eine Verurteilung von Menschen. Er sagte immer: „Die Menschen sind mehr als das, was sie sagen. Die Menschen sind tiefer als das, was sie selbst über sich denken“. Er entdeckte also in den Menschen Güte und Tiefe, mehr, als sie selbst sahen. Und deshalb stritt er sich nie mit Menschen wegen dem, was sie gesagt hatten. Er sagte: „Er hat das gesagt, und vielleicht klingt es scharf. Aber er ist wichtiger, er ist mehr als das. Wir können ihn wegen seiner scharfen Worte nicht verwerfen. Ihn muss man bewahren. Er ist viel wichtiger“. Wann immer ich ihm begegnete, wann immer wir  zusammenarbeiteten, etwas gemeinsam taten, war es eine Erfrischung. Er gehört zu den sehr inspirierenden Menschen, besonders für jene, die die Lage in der Kirche interessiert, die eine Art Klarheit suchen, einen kritischen Blick. Aber einen Blick, der nicht schroff ist, der kein Hasser ist, sondern der das liebt, wovon er spricht. Wenn er über die Kirche spricht, spürt man genau, dass er nicht von außen über sie spricht, sondern von innen, als einer, der sie liebt. Wenn er sagte, was er glaubt, was ihm wichtig ist, kehrte er immer zum Evangelium zurück. Und das tat er auch in seiner letzten Kolumne, die er in der Zeitschrift „Svjetlo riječi“ veröffentlichte, in der er sich mit dem befasste, was das Herz seines ganzen Wirkens war: mit der Friedensstiftung. Er war ein sehr engagierter Friedensstifter. Natürlich hat er dadurch viele Freunde verloren. Oft fühlte er sich einsam. Aber er fand andere Beziehungen und andere Freunde, mit einem gewissen Frieden in sich, denn er konnte das nicht verraten, was ihm als Klarheit dessen kam, was zu tun ist. Und dann, im letzten Augenblick, wenn du alles geben musst. Und wenn du alles gegeben hast und nichts mehr bleibt, taucht das Kostbarste auf – ein Leben, das im Licht des Wortes Gottes steht. Er bringt uns etwas, das nicht mein ist, aber wenn ich ihm begegne, ist es, als wäre es mein, etwas, das mir geschenkt wurde. Ich bin Željko dankbar, denn auch nachdem er gegangen ist, ist er unter uns geblieben. Er gibt weiterhin. Ungeachtet seiner Armut ist er reicher als viele andere. Dieser Reichtum wird nicht kommen und kann nicht kommen durch das Materielle. Er kann nur aus dieser Reinheit kommen, die unter uns geblieben ist.„