Ja sam jedna osoba, samo jedan JA!“
O dvojniku govorimo kada se u jednom prostorno-vremenskom kontekstu, to jest u jednom mogućem svijetu stvorenom književnom, digitalnom ili nekom drugom fikcijom, identitet lika udvostručuje: jedan postaje dvoje; lik stoga ima dvije inkarnacije: dva tijela koja odgovaraju istom identitetu i često istom imenu.
Riječ je o simboličkom svijetu koji duplicira, a ponekad i zamjenjuje onaj stvarni, s kojim je u isto vrijeme u odnosu sličnosti i različitosti. Sličnost, jer svi ti drevni oblici dvojnika vjerno reproduciraju izgled podvojene osobe. Različitost, jer se ne percipiraju kao jednostavne kopije, već kao učinkovite prisutnosti, čak i ako su djelomične (i često tragično djelomične).
U V knjizi Ilijade Apolon više puta intervenira kako bi obranio Eneju od razornog i bogohulnog Diomedova bijesa; na kraju je prisiljen trojanskog junaka sigurno iznijeti iz okršaja, u njegovom hramu, i na bojno polje postaviti njegova "dvojnika": "Bog sa srebrnim lukom, Apolon, tada sagradi dvojnika, potpuno sličan Eneji, čak i po oružju“.
U Fedri Platon priča o pjesniku Stesihoru koji, oslijepljen od Helene jer je loše govorio o njoj, odmah sastavlja lik Palinodiju i tako mu se vraća vid, zamišljajući da prava Helena nije otišla u Troju, već njezina dvojnica: "Ali ja nisam došla u Troju: ona je bila samo moj dvojnik". Helena je oduvijek bila paradigma zavođenja, preljuba, fatalnog i destruktivnog erosa: negativna slika, produkt patrijarhalnog i seksofobičnog društva, koja se ponekad može transformirati u pozitivnu sliku, ali pod uvjetom da je prikazana kao žrtva nadljudskih sila. U VI knjizi Ilijade, na primjer, sama Helena, koja razgovara sa svojim šurjakom Hektorom, sebe definira kao "perverznu i odvratnu kučku" koja žali što nije umrla pri rođenju, prije nego što je izazvala toliko mnogo zla.
Ako je u umjetnosti i književnosti "dvojnik" - koji se često naziva njemačkim izrazom Doppelgänger - metafora za mračnu stranu čovjeka, u psihološkoj misli dvadesetog stoljeća dvojnik predstavlja nesvjesno područje čovjeka. Postaje funkcionalan za objašnjenje fenomena otuđenja, disonance i disfunkcionalnosti. Temu "dvojnika" s posebnom je pozornošću proučavao Otto Rank, učenik Sigmunda Freuda, u svom djelu Der Doppelgänger iz 1914., u kojem povezuje iznenadno pojavljivanje pred nama našeg dvojnika s potisnutim strahovima. To je invazija nesvjesnog u polje svjesnog, povratak potisnutog koje postaje, prema Freudovoj definiciji, "jezovito". Pojednostavljeno, za psihoanalizu "dvojnik" je "drugi" dio nas, ono što jesmo, ali ne znamo to racionalno, nije nam pri svijesti.
U romanu Michela Tourniera Zlatna kap, mladi Saharac Idriss odlazi u Pariz u potragu za fotografijom koju je snimio francuski turist, uzrujan idejom da bi njegov "dvojnik" mogao lutati svijetom i ugroziti njegov integritet kao osobe. Antički je čovjek postao svjestan sebe kroz tuđe poglede: nije slučajno da u grčkom isti izraz, prósopon, označava i masku i lice. To je zapravo kultura vanjštine, lišena moderne ideje unutarnje svijesti, u kojoj su različite vanjske slike konstitutivni dijelovi identiteta.
U eri digitalne revolucije koju živimo, tzv. Digital Twin umjetne inteligencije, gdje je tema dvojnika, blizanca, sjene, slike u zrcalu, alter ega – sveprisutna, otvara se put čovječanstvu s neodređenim identitetom, njegov JA je u stalnoj mutaciji i može poprimiti različite oblike. Digitalni blizanac preslikava fizičke osobine pojedinca i prenosi ih u virtualno okruženje, uključujući njegovu funkcionalnost, karakteristike i ponašanje. A digitalni blizanci oslanjaju se na dostupne podatke za prijenos informacija od objekta stvarnog svijeta do objekta digitalnog svijeta, gdje je u biti moguće vidjeti ažuriranja podataka u stvarnom vremenu. Do sada smo u osnovi govorili o objektima, ali umjetna inteligencija (AI) je polje računalne znanosti posvećeno rješavanju kognitivnih problema koji se obično povezuju s ljudskom inteligencijom, kao što su učenje, rješavanje problema i prepoznavanje uzoraka. To znači da se digitalni blizanci snažno etabliraju ne samo u industriji, već neumoljivo teže proširiti svoju dominaciju i na privatnu sferu korisnika.
U slučaju ljudi, pojava digitalnih kopija započela je na mikro i makro razini. Na mikrorazini, primjerice, sada je uobičajena praksa digitalizirati naše medicinske preglede. Ti biološki prikazi dijelova našeg tijela potom omogućuju liječniku da pronađe rješenja za pacijenta. Na makro razini, možemo Facebook (i brojne druge društvene mreže) smatrati nekom vrstom digitalnog blizanca sposobnog zabilježiti aspekte naših života: što radimo, tko smo, što volimo.
Takva informacijama zasićena zrcalna slika naše osobe često govori o nama više nego što pretpostavljamo - počevši od nečega tako jednostavnog kao što je slušanje naših omiljenih pjesama pomoću aplikacije za glazbu. Mogli biste reći: stvorili smo svojevrsnog blizanca na World Wide Webu, dvojnika, koji se stalno obogaćuje novim informacijama i – kao što znamo iz brojnih skandala oko privatnosti – koju više jedva kontroliramo. Što se točno događa s našim podacima? Gdje idu? Koliko se dugo čuvaju? Često nalazimo utjehu u tome da sami sebi kažemo da je sve anonimno – i na kraju krajeva: “Samo par informacija neće ništa škoditi...”. U stvarnosti, međutim, potrebno je samo nekoliko podatkovnih točaka (četiri su dovoljne) da se deanonimiziraju anonimni profili s 95-postotnom sigurnošću, odnosno da se povežu svi detalji našeg života koristeći samo naše ime.
A rezultat je: više nismo sami u svakodnevnom životu (na neki način uvijek nas prati „podatkovna sjena“) ili privatno (jedva da je išta o nama skriveno od drugih). Kakav je život s ovim postojanjem u kojemu postoji naš blizanac?
Više nismo sami: ovo je veliko, utopijsko obećanje podatkovnih i tehnoloških tvrtki. Stalno se gledamo. Nismo više sami, ali u isto vrijeme tu je i distopija digitalnog blizanca, podatkovne sjene, koja nas gotovo uvijek prati. Živimo u nekoj vrsti podijeljene egzistencije. Stalno smo ocjenjivani i praćeni te se ponašamo u skladu s tim. Ljudska autonomija postupno se pretvara u heteronomiju. Ovo ima posljedice. Koliko smo još slobodni?
I tu blijedi svijest o dobru i zlu, jer to znači ne samo predlaganje i usmjeravanje osoba nego i predviđanje izbora i ponašanja. Također blijedi svijest između istinitog i lažnog. Društvene mreže omogućuju nam da budemo stalno online i da pustimo naš virtualni alter ego da živi kontinuirano i paralelno s našim svakodnevnim životom, te omogućuju bilo kome stvaranje alternativnog, virtualnog identiteta koji, osim što se konfigurira kao "javni"”, pomaže filtrirati sve informacije koje se tiču neke teme i odabrati samo ono što želite predstavljati u očima drugih. Virtualni dvojnik u konačnici može postati "očišćeni" dvojnik koji se dijeli drugima, dok ono što je društveno manje prihvatljivo ili neprihvatljivo ostaje ograničeno.
Štoviše, postoje slučajevi u kojima pojedinac stvara više virtualnih identiteta, od kojih svaki predstavlja jedan ili više aspekata njegove osobnosti, ne uspijevajući pronaći koheziju između svojih različitih aspekata, on ih praktički predstavlja odvojeno, ovisno o tome kome se obraća, što se u digitalnom svijetu proteže eksponencijalno u odnosu na moguće odnose u stvarnom svijetu. To je poput eksplozije poput raspršenosti našega JA koji se ponovno sastavlja i tako pojačava osjećaj vlastitog JA.
U konačnici, ide se prema ponovnom ujedinjenju svih tih raspršenih podataka o osobi u jednu cjelinu. Prednost ovog modela nije samo stvaranje nepogrešive memorije, koja uključuje naše cjelokupno iskustvo, već i mogućnost pristupa svim relevantnim informacijama i dostupnom svijetu pojedinca. Na taj način dolazimo do našeg “digitalnog blizanca”.
Ali digitalna transformacija dovela je do druge vrste nesvjesnog, možda čak i snažnijeg, što zauzvrat može odrediti naš način razmišljanja i ponašanja. S dolaskom velikih baza podataka, s pristupom podacima društvenih medija, tendencija identificiranja i katalogiziranja svakog od nas, osobito za prijenos komercijalnih ponuda i administrativnih usluga, snažno je ubrzana. Sve naše aktivnosti (i u budućnosti će to potencijalno biti isto za naše misli) analizirane su i prate se, katalogiziraju se kako bi služile profitu kompanija i vlada. Ovaj složeni sustav za svakoga od nas predstavlja neku vrstu digitalnog nesvjesnog razasutog po svjetskim bazama podataka, što može predstavljati veliki izazov i brojne opasnosti.
Kad se radi o ukradenom identitetu, udvostručenje je uzrokovano vanjskom silom, obilježenom apsolutnom drugošću, koja nasilno preuzima identitet lika.
U drugoj situaciji neobične sličnosti, dvije su polovice umjesto toga na istoj razini (sličnost - rekao bi Augustin): to su dva različita lika, međutim ujedinjena iznimnom sličnošću, često obilježenom rođenjem istog dana i slične sadašnjosti, što proizvodi fenomene identifikacije i projekcije.
Konačno, udvostručenje ega temelji se na potpunom poistovjećivanju sa sviješću podijeljenom na dva dijela, bez ikakvog objašnjenja (vjerojatno halucinantnih) uzroka rascjepa: osoba stoga može potpuno uroniti u fiktivni svijet, u dvije inkarnacije istog lika, usko povezano s društvenim i kulturnim konstrukcijama. To dovodi do konfuzije, izoliranosti i drugih poteškoća s kojima se susreću ljudi u digitalnom svijetu.
Kad se neka osoba nađe u problemima prisiljena je poželjeti zamjenu, zatim zanijekati vlastito ime i, na kraju, ipak utvrditi vlastiti identitet. I to ponavlja koristeći izraze tipične za njegovo stanje kao roba, kao u „Odiseji“: «A ipak me nikada nećete moći natjerati da promijenim svoje stavove, tako da više ne pripadam ovoj kući. Među nama nema drugog roba po imenu „Dvojnik“ osim mene».
Na optužbu da je bolestan, Dvojnik reagira kolebanjem oko vlastitog identiteta, izraženim u nabrajanju retoričkih pitanja: „Ti si bolestan, ne ja! Nije li naš brod, onaj koji me dovezao ovamo, sinoć stigao iz perzijske luke? Nije li me moj gospodar poslao ovamo? Nisam li sada pred vratima naše kuće? Zar nemam lampion u ruci? Zar ne govorim? Nisam li budan? Nije li me ovaj čovjek maloprije udario? Još me bole zubi, jadan ja! Pa zašto me onda sumnje napadaju? Zašto ne uđem u našu kuću?“.
Pitanja i prepoznavanje vlastitoga stanja otvaraju put, te se može stati na kraj dupliciranju i narušavanju identiteta. U gore navedenom djelu to je slušanje priče, i to od sluge, o rođenju blizanaca i o prvom iznimnom podvigu Herakla još u kolijevci, itd. To dovodi do uspostave stvarnog kontakta s drugima i uključenosti u stvarni društveni život.
Vrlo su zanimljivi stihovi u kojima Helena govori o vlastitoj pojavi kao o koloraturi koju treba izbrisati: „O kad bih mogla izbrisati svoju sjajnu pojavu, kao što se skida boja s kipa, a uzeti onu ružniju (svoj stvarni JA). Grci bi zaboravili strašnu slavu koja me sada okružuje i zadržali bi pozitivnu sliku o meni, kao što sada imaju negativnu!“
Menelaj, njezin muž, komentira: „Što da kažem? Bez riječi sam! Upravo sam slušao o svojim novim, strašnim nesrećama: vratio sam svoju ženu, vodim je iz Troje, stižem ovamo i sklanjam je na sigurno u pećinu, a onda otkrijem da ovdje u ovoj palači živi još jedna žena koja ima isto ime kao moja žena“. Menelaj nije uvjeren, jer on vidi sve zakone prostora-vremena u suprotnosti: "Kako si mogla biti ovdje i u Troji u isto vrijeme?". Helena mu uzvraća: "Ime može biti bilo gdje, tijelo ne može". Čita događaj u nadnaravnom ključu, te misli da se suočava s duhom: „Ali ja nisam muž dviju žena: ja sam jedna osoba, samo jedan ja!“
Naše psihološko stanje pretpostavlja prirodnu unutrašnjost, "sebstvo", JA koje postaje svjesno stvari oko sebe i, više ili manje, slobodno upravlja svojim životom. U tom smislu princip našeg bića i djelovanja počinje u nama (glava, srce, spolnost), dok se ostalo smatra drugim, drugačijim, stranim. Razmislimo odakle dolaze naše geste, pokreti, odluke, misli. Svakako se rađaju negdje u nama. Nekad na odluke može utjecati neka vanjska sila, naredba, nečiji utjecaj, ali u konačnici čin uvijek kreće od nas samih, od našeg tijela. Ipak, postoje nevidljivi utjecaji za koje se čini da su dio nas i da se uzimaju zdravo za gotovo.
- Monica Agostini
- Hitovi: 746